1883-10-06
Afsender
J. C. Jacobsen
Dokumentindhold
J. C. Jacobsen mener ikke, at W. Johansens videnskabelige arbejde er tilstrækkelig gennemarbejdet og derfor ikke egnet til udgivelse i 'Carlsberg Laboratoriets Meddelelser'.
Transskription
Uagtet jeg har megen Betænkelighed ved at afgive et Votum angaaende Spørgsmaalet om en videnskabelig Afhandling som Hr Johansen's, i dens nuværende Skikkelse egner sig til Optagelse i Carlsberg Laboratoriets Meddelelser og derfor hellere vilde have indskrænket mig til i al Beskedenhed at fremsætte mine Tvivl i en mundtlig Konference med mine sagkyndige Kolleger, troer jeg dog at burde følge Formandens Opfordring til at behandle Sagen skriftlig.
Om det 1ste Afsnit i "Bygfrøhvidens Udviklingshistorie" er jeg ikke istand til at have nogen Mening, da jeg er blottet for Kundskaber i den Retning.
Hvad derimod det 2det Afsnit, "Om Forskjellen mellem melet og glasset Byg", angaaer, kan jeg ikke tilbageholde den Bemærkning, at det forekommer mig øiensynligt, at Forfatteren ikke endnu har kunnet magte Behandlingen af dette Spørgsmaal og at han har altfor megen Ret, naar han selv betegner Afhandlingen som "mangelfuld".Med Hensyn til den synlige Forskjel mellem de 2 Slags Byg har han jo ikke meddelt Andet end det længe bekjendte, at der i det melede Byg er Hulrum mellem Sivelseskornene, medens disse i det glassede ligge indstøbte i en fast Masse. Og naar han kommer til det Spørgsmaal, som det netop er Opgaven at løse, nemlig hvad der er Grunden til denne Forskjel, standser han ligeoverfor 4 "Muligheder", blandt hvilke det forekommer mig at han uden tilstrækkelig Motivering seer bort fra den 3die, og navnlig fra Novack's Meddelelser i den Retning og alene synes at ville fæste Øiet paa den 4de. Men imod hans Opfattelse af denne sidste troer jeg at der kan gjøres den Indvending, at det dog er tvivlsomt om "Aandedrætsprocessen" er den egenlige Aarsag eller om den - hvis den overhovedet finder Sted - kun er en Virkning af Omdannelsen af det i Cellerne ophobede Indhold. Naar Forfatteren betragter Aandedrætsprocessen og den deraf følgende Dannelse af Luftblærer som det egentlig Virksomme, burde han formentlig ikke see bort
fra, at en saadan Luftdannelse maa hænge sammen med, eller vel snarere hidrøre fra en anden Virksomhed, nemlig en fortsat Udvikling med Omdannelse af Stoffer i Cellerne, thi hvoraf skulde Luften ellers dannes? Men det er desuden heller ikke godtgjort at der dannes Luft i disse Celler. Det synes ogsaa at han forvexler Celleslim med det organiserede Protoplasma og at han har overseet Hansteins interessante Meddelelser om dette Organs Betydning og Virksomhed, bl.A i de Stivelse førende Celler. Med Hensyn til flere Uklarheder i Forfatterens Opfattelse og Fremstilling bør det iøvrigt ikke oversees, at han her i Omegnen af Kjøbenhavn har savnet en væsentlig Betingelse for at faae et rigtigt Indblik i Melethedens Udvikling i Kornet, da det Byg hvis Udviklingsgang han har kunnet studere, altid ender som Glasbyg. Dette Studium maa derfor vistnok gjøres paa et Sted, hvor der avles Meelbyg, helst i Saale-Egnen eller i Mangel deraf ved Kallundborg.
Resultatet af disse og flere lignende Betragtninger er at Forfatteren efter min Formening vil være bedst tjent med at Offentligjørelse af det her omhandlede Afsnit udsættes indtil han ved fortsatte Studier bliver istand til (at, red.) fuldstændigere Bidrag til den stillede Opgaves Løsning.
Med Hensyn til det 1ste Afsnit synes det at fremgaae af hans Yttringer i Indledningen at han selv helst ønskede at ogsaa dette Afsnits Offentliggjørelse blev udsat til et senere Tidsspunkt, da det saa kunde blive "langt mere gjennemført end det nu er Tilfældet" og herimod kan der vel fra Bestyrelsens Side Intet være at erindre, efter at den nu har faaet en fyldig Redegjørelse af hans med stor Flid og Iver udførte Forstudier, som vidne om at han ved den fortsatte Uddannelse han tilstræber vil kunne levere et "fuldstændigt og gjennemført" Arbeide som med Interesse vil læses af den for hvem Carlsberg-Laboratoriets Meddelelser nærmest er bestemt.
D 6te October 1883.
J. C. Jacobsen
Om det 1ste Afsnit i "Bygfrøhvidens Udviklingshistorie" er jeg ikke istand til at have nogen Mening, da jeg er blottet for Kundskaber i den Retning.
Hvad derimod det 2det Afsnit, "Om Forskjellen mellem melet og glasset Byg", angaaer, kan jeg ikke tilbageholde den Bemærkning, at det forekommer mig øiensynligt, at Forfatteren ikke endnu har kunnet magte Behandlingen af dette Spørgsmaal og at han har altfor megen Ret, naar han selv betegner Afhandlingen som "mangelfuld".Med Hensyn til den synlige Forskjel mellem de 2 Slags Byg har han jo ikke meddelt Andet end det længe bekjendte, at der i det melede Byg er Hulrum mellem Sivelseskornene, medens disse i det glassede ligge indstøbte i en fast Masse. Og naar han kommer til det Spørgsmaal, som det netop er Opgaven at løse, nemlig hvad der er Grunden til denne Forskjel, standser han ligeoverfor 4 "Muligheder", blandt hvilke det forekommer mig at han uden tilstrækkelig Motivering seer bort fra den 3die, og navnlig fra Novack's Meddelelser i den Retning og alene synes at ville fæste Øiet paa den 4de. Men imod hans Opfattelse af denne sidste troer jeg at der kan gjøres den Indvending, at det dog er tvivlsomt om "Aandedrætsprocessen" er den egenlige Aarsag eller om den - hvis den overhovedet finder Sted - kun er en Virkning af Omdannelsen af det i Cellerne ophobede Indhold. Naar Forfatteren betragter Aandedrætsprocessen og den deraf følgende Dannelse af Luftblærer som det egentlig Virksomme, burde han formentlig ikke see bort
fra, at en saadan Luftdannelse maa hænge sammen med, eller vel snarere hidrøre fra en anden Virksomhed, nemlig en fortsat Udvikling med Omdannelse af Stoffer i Cellerne, thi hvoraf skulde Luften ellers dannes? Men det er desuden heller ikke godtgjort at der dannes Luft i disse Celler. Det synes ogsaa at han forvexler Celleslim med det organiserede Protoplasma og at han har overseet Hansteins interessante Meddelelser om dette Organs Betydning og Virksomhed, bl.A i de Stivelse førende Celler. Med Hensyn til flere Uklarheder i Forfatterens Opfattelse og Fremstilling bør det iøvrigt ikke oversees, at han her i Omegnen af Kjøbenhavn har savnet en væsentlig Betingelse for at faae et rigtigt Indblik i Melethedens Udvikling i Kornet, da det Byg hvis Udviklingsgang han har kunnet studere, altid ender som Glasbyg. Dette Studium maa derfor vistnok gjøres paa et Sted, hvor der avles Meelbyg, helst i Saale-Egnen eller i Mangel deraf ved Kallundborg.
Resultatet af disse og flere lignende Betragtninger er at Forfatteren efter min Formening vil være bedst tjent med at Offentligjørelse af det her omhandlede Afsnit udsættes indtil han ved fortsatte Studier bliver istand til (at, red.) fuldstændigere Bidrag til den stillede Opgaves Løsning.
Med Hensyn til det 1ste Afsnit synes det at fremgaae af hans Yttringer i Indledningen at han selv helst ønskede at ogsaa dette Afsnits Offentliggjørelse blev udsat til et senere Tidsspunkt, da det saa kunde blive "langt mere gjennemført end det nu er Tilfældet" og herimod kan der vel fra Bestyrelsens Side Intet være at erindre, efter at den nu har faaet en fyldig Redegjørelse af hans med stor Flid og Iver udførte Forstudier, som vidne om at han ved den fortsatte Uddannelse han tilstræber vil kunne levere et "fuldstændigt og gjennemført" Arbeide som med Interesse vil læses af den for hvem Carlsberg-Laboratoriets Meddelelser nærmest er bestemt.
D 6te October 1883.
J. C. Jacobsen
